Draamaretki Ahmed Al-Nawaksen & Miriam Attiaksen retki ulos ruutukaavasta

Shhh. Äläpä riko tätä hiljaisuutta!

Eli pohdintoja siitä, miksi ahdistaa kun väärä ihminen protestoi väärästä asiasta väärällä tavalla  

Mua pelottaa saada selville, että asummeko todellakin maassa, jossa joku henkilö voi kuolla nälkään eduskunnan eteen ja me vain kohautamme harteitamme ja sanomme että "väärä tapa", ei itseään vahingoittamalla voi saada oikeutta.

Me asumme demokratiassa, jossa ollaan huolissaan ihmisten passiivisuudesta. Hallitusohjelmaa myöten halutaan ehkäistä syrjäytymistä ja edistää osallisuutta ja osallistumista eli sitä, että ihmiset olisivat hereillä, kun heidän omia asioita hoidetaan. Passiivisuutta sairastaville tarjotaan lääkkeeksi äänestämistä, omien valintojen tarkkaa punnitsemista, kansalaisaloitteita, kansalaiskommentteja, osallistumista asukasfoorumeihin ja ehkä jopa kohta palvelualoitteiden keksimistä, jotta heidän palvelunsa hoituisivat halvemmin, paremmin ja nopeammin.   

Oikeusvaltiossa myös protestoinnilla on viralliset reittinsä. Meille tarjotaan mahdollisuutta olla laillisesti eri mieltä. Jos tuntuu epäoikeudenmukaiselta, voi tehdä valituksen. Jos saa jotain viallista, sen voi palauttaa.  Meillä on oikeus lakkoon ja mielenosoitukseen. Valitamme ja protestoimme myös kahvipöydissä, työpaikan käytävillä ja nimettömänä netissä. Kansalaisella on keinonsa.

Jos joku "herää vaikuttamaan omiin asioihinsa", eikö se ole periaatteessa juuri oikein? Niin kai meille sanotaan, jotta meillä pysyisi yllä usko ja toivo siihen, että voimme vaikuttaa. Mietin, että jos jollain on niin paha hätä, että hän jättää jopa syömättä, eikö me luvattu kuulla?

Onko tuo kahden kuukauden nälkälakko vaikea pala meille siksi, että protestoijat ovat vääriä, vai siksi, että protestin kohde on väärä vai siksi, että protestin tapa on väärä?

Onko kyseessä se, ettei ulkopuolisen kritiikkiä tarvitse ottaa huomioon, koska meidän oma oikeusvaltio ja yhteiskuntajärjestys perustuu sille, että kaikki menee oikein, vaikka se ei siltä tuntuisikaan?

Koska kunnon kansalaisilla on sisäänrakennettu valikko valittamisen oikeista syistä, tavoista ja reiteistä, muu toiminta on turhaa eikä turhaa tarvitse ottaa huomioon. 

Ja onko meidän järjestelmän asioista ja käytännöistä osa niin pyhiä, ettei niihin voi vaikuttaa? Pitääkö se vain tajuta? Kuka ne asiat listaa? 

Pitäisikö osallistumisen politiikkaan lisätä myös liite: "paitsi älä yritä vaikuttaa näihin ja näihin asioihin."  

Maahanmuuttovirasto ilmoitti, ettei itseään vahingoittamalla voi muuttaa asioita. Sisäministeri tuomitsi nälkiintymisen kulttuuriin kuuluvaksi turhaksi jutuksi.

Suhtaudummeko niin tiukasti siksi, että on pelottavaa, että joillain menee niin huonosti, ettei omalla hengellä ja ruumiilla ole väliä? 

Mietin sitä tunisialaista hedelmäkauppiasta. Maailma olisi erinäköinen, jos hän ei olisi vahingoittanut itseään. Ajat olisivat olleet aika hiljaiset. Mutta olisiko se turvallisempaa? 

 

Miriam Attias & Ahmed Al-Nawas kirjoitettu: 13.11.2012  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Pekka Järvinen

Kyselet, että onko tuo kahden kuukauden nälkälakko vaikea pala meille siksi, että protestoijat ovat vääriä, vai siksi, että protestin kohde on väärä vai siksi, että protestin tapa on väärä?

Mistä vedät sen oletuksen, että kyseessä olisi jotenkin vaikea pala? Itseäni se ei voisi vähempää hetkauttaa. Kyseiset herrat saavat minun puolestani nälkiintyä rauhassa siihen kuntoon saakka, että eivät enää pysty itsestään huolehtimaan. Eiköhän siinä vaiheessa letkuruokintapaikka jostakin löydy.

Kyseinen tapa on huomattavasti parempi kuin se, että komerosta kaivetaan kalasnikov ja aletaan sen avulla vaatimaan oletettuja oikeuksia. Tuo tapa on valitettavan yleinen islamilaisissa maissa. Johtuneekohan se sitten armollisen profeetan antamasta väkivaltaisesta esimerkistä?

Tunisialaisen hedelmäkauppiaan jäljiltä maailma on tosiaan erinäköinen. Arabikeväästä on tulossa hyytävä pakkastalvi, jossa niillä kalasnikoveilla on käyttöä. Ylimääräinen miinanpolkijaporukka voidaankin sitten kätevästi kipata länsimaihin elelemään leveällä sosiaaliturvalla.

Lauri Korhonen

Ihan rauhassa kukin vahingoittakoon itseään jos tahtoo. Ei sitä toivo toki mutta sen vapauden kernaasti suon. Kunhan ei vahingoiteta ulkopuolisia.

Nälkälakkolaisilla on yhä vapautensa. Myös vapaus lopettaa lakkonsa jos siltä tuntuu. Jos luulitte että toisten vapauden vastapainoksi toisilla olisi velvollisuus estää siinä ymmärrätte vapauden väärin.

Vapaus ei ole velvollisuuden synonyymi.

Lassi Nokelainen

Hyvää teksiä. Espanjassa mielenosoittaminen on ollut kautta historian iso asia. Siellä on pohdittu että jos jalkapallo ja mielenosoitukset kiellettäisiin niin yltyisi kapina joka muuttaisi koko poliittisen järjestelmän.

Sama ei ihan toimi suomessa. Jos mielenosoitukset kiellettäisiin - mielenosoitukset vain loppuisivat ja siirryttäisiin valittamaan kaduilta nettiin ja paperille. Sensijaan jos suomalaiselta otetaan alkoholi, kesämökki ja jääkiekko pois - - - !!!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jos kirjoittaja haluaa tietää mikä meni väärin: Tiedotus.
Netti on sitä varten: Copyleftattuja kuvia, Youtube-videoita. Kuvia lähetettävä kuvatoimistoille, lehdille, valmiita haastatteluja ja käännöksiä.
Voihan olla, että jotain on tehtykin?

Henry

kati sinenmaa

Itsemurha ei ole laissa sanktioitu.

Jouni Haimi

Mutta entäs sitten? itseasiassa kuitenkin on niin että tuonälkälakko on tuon ihmisen oma valintta ja muotona se on kyllä rinnastettavissa itsetuhoisuuteen johon ihmisellä on lopunpäiten kuitenkin oikeus. ja toisekseen jos tuo tyyppi kuolee niin sehän on yksi ratkaisu siihen ongelmaan jota vastaan protestoi.

Jussi Jääskeläinen

"asummeko todellakin maassa, jossa joku henkilö voi kuolla nälkään eduskunnan eteen"

No emme asu. Tästä syystä kyseiset afgaanit voisivatkin lähteä takaisin kotimaahansa aiheuttamasta meille harmia ja hampaiden kiristystä.

Protestin kohde on väärä. Oletan että nälkäläkkoilijat ovat muslimihomoja, joita vainotaan heidän kotimaassaan. Siis protesti tulisi osoittaa vainoajiin. Oletukseni voi olla myös väärä?

anita frisk

Kyse on mielestäni julkisuudella ja säälillä kiristämisestä, eivätkä viranomaiset voi eivätkä saa kiristykseen alistua. Kun kerran antaa periksi julkisuuden paineessa, onkin sitten aika vaikea perustella miksi eivät seuraavat samoilla ilmeisesti riittämättömillä kriteereillä tulijat saa samaa poikkeuskohtelua.

Onko tosiaankin niin, että akselilla Afghanistan-Suomi Helsinki on se ensimmäinen turvallinen paikka? Hieman epäilen. Miksi nämä turvapaikanhakijat ovat melkein aina nuoria miehiä? Eikö Afghanistanissa nimenomaan naisten asema ole surkea? Kiintiöpakolaisina otetaan sieltä tosin naispuolisiakin.

Ko. miehet ovat medialle kertoneet mieluummin kuolevansa Suomessa nälkään kuin kotimaassaan - mihin?

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Se on kyllä kumma että näiden palautuksia ei saada järjestettyä kunnolla, maastapoiston tulisi olla Välitön. Varsinkin tällaisten ystävien kohdalla jotka on sen verran päästään sekaisin etteivät välitä omasta hengestään(mitä ne sitten kitisee?), jos kaveri on vaarallinen itselleen, se on mahdollisesti sitä myös muille. Eikös nämä tyypit voisi vaan työntää viron lautalle? siinä on matkalla afkanistaniin aikas monta maata josta hakea turvapaikkaa

Toimituksen poiminnat